Apple on kärjistänyt pitkäaikaista kiistaansa Epic Gamesin kanssa maan korkeimmalle oikeudelle jättämällä ensimmäisen asiakysymyksiin liittyvän asiakirjansa Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen tavoitteenaan kumota halventamispäätös, joka mullisti sen App Store -säännöt. Yhtiö haluaa tuomareiden peruuttavan tai mitätöivän määräyksen, mikä palauttaisi App Storen niihin ehtoihin, joilla se toimi ennen vuotta 2025.

Miten kiista päätyi korkeimpaan oikeuteen

Kiista juontaa juurensa kilpailuoikeudelliseen tapaukseen, jonka Epic Games käynnisti Applea vastaan vuonna 2020. Apple voitti pääosin, sillä tuomioistuin ei todennut sen rikkoneen kilpailulainsäädäntöä. Tuomari Yvonne Gonzalez Rogers kuitenkin määräsi yhtiön löysentämään ohjaamista rajoittavia sääntöjään ja sallimaan kehittäjien linkittää sovelluksissaan ulkoisiin ostovaihtoehtoihin.

Apple noudatti määräystä, mutta liitti näihin ulkoisiin linkkitransaktioihin 12–27 prosentin komission. Harvat kehittäjät tarttuivat vaihtoehtoon. Epic palasi Gonzalez Rogersin puoleen väittäen Applen uhmanneen hänen kieltomääräystään. Tuomari oli samaa mieltä ja tuomitsi Applen huhtikuussa 2025 oikeuden halventamisesta kieltäen sitä perimästä mitään maksuja ostoista, jotka tehdään ulkoisten linkkien kautta Yhdysvaltain App Storessa.

Apple päivitti sääntönsä määräyksen mukaisiksi ja valitti samalla päätöksestä. Ninth Circuit -muutoksenhakutuomioistuin vahvisti halventamistoteamuksen, mikä sai Applen viemään asian korkeimpaan oikeuteen.

Applen keskeinen oikeudellinen argumentti

Applen jättämä asiakirja toistaa yhtiön ydinkannan: se pyytää tuomareita ratkaisemaan, voiko tuomioistuin tuomita osapuolen siviilioikeudellisesta halventamisesta kieltomääräyksen "hengen" rikkomisesta, kun itse kieltomääräys ei käsittele kyseessä olevaa toimintaa.

Apple korostaa, ettei Gonzalez Rogersin alkuperäinen määräys sanonut mitään siitä, mitä maksuja yhtiö saisi tai ei saisi periä. Tästä huolimatta sekä halventamispäätös että muutoksenhakutuomioistuin katsoivat Applen rikkoneen kieltomääräyksen henkeä asettamalla liian korkeiksi katsotut maksut. Vetoamalla vuoteen 1885 ulottuvaan ennakkotapaukseen Apple väittää Ninth Circuitin poikenneen vakiintuneesta oikeuskäytännöstä. Yhtiö pitää kiinni siitä, ettei sitä voida tuomita halventamisesta ilman kieltomääräyksen sanamuodon selvää ja yksiselitteistä rikkomista, ja toteaa toistuvasti, että alkuperäinen määräys oli vain 75 sanan pituinen.

Mitä tapahtuu seuraavaksi

Korkeimman oikeuden odotetaan käsittelevän tapauksen vuonna 2027. Epic Gamesin on määrä jättää vastausasiakirjansa marraskuussa, minkä jälkeen Apple voi toimittaa vastineen.

Samaan aikaan Apple kohtaa piirioikeudessa rinnakkaisen prosessin siitä, miten mahdolliset maksut laskettaisiin, jos korkein oikeus ei kumoa halventamispäätöstä ja siitä seurannutta ohjaamisen rajoittamiskieltoa. Muutoksenhakutuomioistuin katsoi, että piirioikeuden täydellinen komissiokielto meni liian pitkälle, ja palautti asian kohtuullisen maksun määrittämiseksi. Apple pyrki lykkäämään näitä käsittelyjä, mutta ei onnistunut siinä.

Lopputuloksella on merkittävä painoarvo kehittäjille ja laajemmalle sovellustaloudelle. Applen eduksi tehty päätös voisi palauttaa sen komission ulkoisista linkeistä, kun taas tappio vakiinnuttaisi säännöt, joiden mukaan kehittäjät voivat ohjata käyttäjiä edullisempiin maksuvaihtoehtoihin maksamatta Applelle osuutta.